死刑二审成功辩护 年轻小伙重获新生
【基本案情】
赵某，男，19岁，贵州人氏，2011年4月某晚10时许，赵某、梁某、张一、张二（皆略其名）四人，与项某发生纠纷，赵某等四人后实施报复，项某被四人殴打，经医治无效于5日后死亡。后赵某、梁某被缉拿归案。经法医鉴定项某系脑颅严重损伤死亡，其中主要死亡原因为钝器伤并不排除头额某部锐器伤共同作用，在案主要证据还有证人证言、被告人口供、刀管等。后于2012年2月，温州中院一审判处：赵某死刑、梁某无期徒刑等。
【办案经过】
赵某父母不服一审判决，决意委托专业辩护律师上诉，在当地咨询过多名律师后。经人介绍赵某母亲等，先是传真了一审判决书，林维清律师认真阅过判决书后，与赵某家属在通话中，指出一审存在的几点问题，尤其是证据方面存在的几个重大矛盾等。通话后其家属当天即刻决定，从温州赶往杭州来到林律师的办公室。当天，北京华泰（杭州）律师事务所林维清律师接受委托担任赵某故意杀人死刑的上诉辩护人。
从案发到一审判决，差不多快要一年了，这一年里，赵某的父母及家人煎熬着漫长的日日夜夜，从这个普通的农村母亲的眼泪和神情里，我已经读到了“定知此别必零落，不及相随同死生”的悲情。同时，也被人世间的这份母子之情，深深触动。
从进一步了解案情及有关赵某的家庭成长、社会经历、性格脾气等等，尤其是这位母亲悲彻的眼神里透出的一丝坚定，我似乎有理由相信：“事实可能真的不是那样？”。但我必须郑重表态：“如若你儿罪深重，杀人偿命休怨人”。赵母也不愧是个老党员，想不到还很有诗意：“真相大白法公正，家家骨肉同样人”。接受这样家属的委托，何尝不是一种难得。但一个这么年轻的生命和一个已经被害的生命，这分量是相当的沉重的。我只好准备再一次的艰苦战斗，也准备着一段隐隐长长的苦痛缠绕。
“如今男儿新长成，判处极刑可屈蒙？”。看着判决书，我不禁陷入沉甸甸的问考。由于家属已经让一审的辩护人递交了上诉状，我于第二天就赶往一审中院，却得知已经将案卷寄送高院。死刑卷宗属于机密文件，途中一般要两个月左右。看来我是不可能在短期内见到卷宗的，马上会见被告人也没有多大意义。于是，我就再一次静静研读自己整理归纳的重要刑事法条规定、案例和书籍等，整整一个月，有时白天忙了，我就加班到深夜。我一直忙着圈圈点点、梳理归纳。只有这样尽自己的最大心意和努力，我才觉得无愧于别人的重托，无愧于自己的职业。
很快，关于本案的重点、关键、要害以及新的法律、司法解释的依据精要和自己的策略、方法，我已成竹在胸。我带着问题和目的赶往看守所，进行了第一次的会见。而后及时复制了高高一叠的案卷，又花了一个月逐页逐项的整理分析、疑而后定，相继又依法会见多次（先后共会见6次）。准备了新的上诉状、辩护词和相关的两个重要申请书，依法在省高院约见了省高院的主办法官，彼此沟通、交换了看法、观点及司法程序等问题，取得了较好的效果。“功夫不负有心人”，我是一直这么认为的，现在也些许这么感受到的了。
【法庭交锋】
2012年7月24日，本案二审在看守所所在地苍南法院公开开庭，浙江省高级法院指派王法官等三名法官组成合议庭主持庭审，浙江省检察院指派2名检察官出庭，梁某的辩护人也到庭。
因为，省检察官仍坚持一审公诉人的基本意见，而在案的两被告人之间难免存在非此即彼的冲突矛盾。因此，庭审针锋相对、激辩滔滔。而我们围绕“五大问题”提出自己的观点并环环剖析（具体内容因涉及案件本身的敏感及机密，故略去），据理力辩，气正理严。 主要是找出举证机关的“证据及论证的要害矛盾”，并紧紧扣住最新两大《刑诉证据规则》等新的法律、司法解释的规定。另外，当庭重申庭前的“两大申请”的必要和法定权利，终于扣住了本案取证、证据标准、逻辑推理的“命穴”。
【终审改判】
不久经合议庭合议并经审判委员会审议决定，最终于2013年3月19日，浙江省高级法院改判赵某为死缓。一个不到20岁的帅小伙，终于依法得以从鬼门关里，被公正之神拉了回来。
【本案启示】
赵某初涉社会，不跟雁群跟鸟群，误入歧途，终惹大祸，历经千辛万险终免一死，也给赵家保得传宗香火，但给家庭和自己带来了巨大的灾难不幸。
我作为律师也只能凭借法律，救可就之人，救当救之人。而本案万幸的是，也正好遇上了公仁正义、辨法析理的法官。否则，也不知还要经历何等的艰险，也不知将是否救得一命。像赵某这样一个出身贫困农村的少年，本性善良，只是不知人性险恶，一时误入歧途，而且其本身情节并非恶劣，如同一位一时溺水的少年。我救得一位“溺水少年”的生命，终于可舒叹一气，也不免有几分宽慰欣喜之悦。愿赵某自珍自重，愿读者以警以戒，愿我们的社会和谐安详！
林维清律师文
2013年4月19日于杭州
