【基本案情】

2010年9月21日晚，被告人陈君（化名）、张杰（化名），携带作案工具在某湿地公园附近小区欲行盗窃，因时机不成熟未果。

随后，陈君持尖刀、张杰携带撬锁工具，到某湿地公园伺机作案。当晚10时许，两被告人见有两青年男女在公园内散步。陈君提议抢劫并冲向男青年身后，用手卡住男青年脖子并用尖刀抵住其腰部，再将男青年打倒在地。与此同时，张杰上前将女青年打倒在地，并劫得现金、手机等财物，价值5000多元。其后，陈君、张杰又共同对男青年实施殴打并多次将其打倒在地。后陈、张见机逃跑，男青年随地获得一根木棒急追并反击两被告人。

陈君遂用尖刀刺扎男青年的胸、背部等处，张杰同时也对男青年实施拳脚殴打，最后两被告人乘机逃离现场消失在茫茫黑夜之中。

该男青年后被送往医院抢救，但终因失血过多、伤势严重，遗憾不治死亡。

后张杰自首归案并协助公安机关抓获陈君。

某中级人民检察院控诉被告人陈君犯抢劫罪和故意杀人者，张杰犯抢劫罪。后某中级人民法院判决陈君犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终生，并处没收个人全部财产；判张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。 

【争议焦点】

本案审判阶段三方对陈君应定“抢劫罪”还是“抢劫罪和杀人罪”颇有争议。根据2001年《最高院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》规定：“行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人的反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚”。我认为法院最后适用该司法解释，对陈君认定为抢劫罪并判决死刑是完全正确的。陈、张两被告人，虽从被害人身上劫取了财物，但遭到被害人男青年的反抗、抓捕，因此，该财物不属于“实际控制”，仍属于犯罪实施过程中，不属于抢劫后的“杀人灭口”情形。法院的认定符合主客观相统一的定罪原则，是正确的。

【办案启示】

一、温馨提示我们的青年男女：社会毕竟不是我们心中的桃花源，深夜千万别在人迹寥寥的地方搞浪漫，浪漫不一定在黑暗的地方，闲情也不一定就在寂寥的角落，先有安全，后才有爱情呀！

二、陈君漠视他人生命，手段极其残忍，正所谓“杀人偿命，天经地义”。好端端地拆散了一对鸳鸯，恶毒毒地剥夺了年轻的生命，死不足惜。这也正告我们“多行不义必自毙”。

三、虽然张杰在本案的作用和主观恶性，显然比陈君轻得多。其实对被害人的死亡他也是罪孽深重，如果没有他的参与和殴打等辅助作用，也许本案就不会发生，也许死亡也不会发生。

虽然我作为张杰的辩护律师，但我的良心指示我，我的一切努力只是仅仅履行法律赋予我的职责，我也并不为成功的辩护结果高兴。

每当我想起案卷中那个英俊小伙的照片，每当我想起旁听席上被害人亲属凄惨的泪水和刺心的痛楚。

我只有一个愿望：但愿人世间少一些罪恶，多一些善良！                                     

 2011年5月2日