聘请律师的九大误区

                               作者：林维清律师

    1、案件不进入诉讼阶段不请律师
    其实，在平时一遇到法律问题就应向律师咨询，花费不多的咨询费，却可避免不必要的金钱和时间浪费，实为明智之举。
    我国《刑事诉讼法》规定，犯罪嫌疑人被第一次讯问或者采取强制措施之日起就可以聘请律师。民事行政案件从立案时起当事人就可以委托律师代理。法律这样规定是为了充分发挥律师的效能维护当事人的合法权益。但有的当事人对律师的认识还局限于唇枪舌剑的形象，因此未能及时聘请律师代理或辩护，错过调查取证及采取对策的最佳时机。
    2、对律师作虚假陈述
    律师受聘担任代理人或者辩护人，其职责在于维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施和公平正义。但在现实中，有的当事人只选取对自己有利的情况向律师陈述，甚至向其出示不实证据。这样律师不仅很难掌握案件的真实情况，还会使分析和判断出现偏差，无法找出对当事人最有利的解决方案，甚至会导致败诉等后果的出现。
    3、非高学历、高职称或知名律师不聘
    一些当事人无论遇到什么纠纷统统认准了高学历、高职称、知名律师。
    一般而言，有着较高学历、职称的律师，以及知名律师，往往有着扎实的法学理论基础，逻辑清晰，擅长于从多角度思考问题、阐述论证问题，大都德高望重、经验丰富。所以当事人将学历、职称、知名作为考虑因素并无不当。但当事人不能是“唯学历职称知名论”。就从业时间来说，不能武断地说从业时间越长实践经验就越强，因为律师的经验具有“时效性”，法律素养需要不断地更新、补充;同时一些大牌律师，能否亲自操刀为你办案，尚不得而知。其实，大多数争议标的不大的案件，不必非找高学历、高职称或知名的律师，而要寻找真正擅长这个领域、兢兢业业的律师来代理，这样既能维护自己的合法权益，又不必承担相对昂贵的律师费用。
    4、衡量律师看“特殊关系”
    很多当事人衡量律师是否有能力，就是看律师是否与法官等存在特殊关系，认为“打官司就是打关系”。有部分律师为了迎合当事人的这一心理，总是通过明示或暗示的方法，来透露其与某法官等有什么特殊的过硬的“关系”。其实“真有关系”恰恰保密，况且法官大多不会为了一点点好处出卖人格或砸自己的饭碗。
    5、律师收费越低越好
    有的当事人在聘请律师时也“货比三家”，然后自认为已经“摸清”律师收费的价码，最终委托收费低的律师。其实这不是聪明的做法。因为律师提供的是专业服务，服务的成本就是律师付出的时间、精力。律师在收费时会考虑案件的难度以及自己的实力、将付出的时间和精力，然后确定收费数额。律师收费过低，其后在服务时必然降低自己的时间、精力成本支出，而这些当事人未必能看得出来，吃亏的还是当事人自己。
    6、非包打官司的律师不聘或以胜率判断律师信心
    就诉讼案件而言，当事人需评估支出成本与获得收益的风险，因此最爱问的问题是“官司能不能打赢”?“胜诉率”有多少?律师答复“能”或“高”的就聘，否则就不聘。事实上所有谨慎的律师，并不轻易得出“稳赢”和胜诉率多少的结论。诉讼活动需要依靠证据来还原已经发生的事实、说明正在发生的事实并阐明法律关系和法律适用。因此，律师最多根据当事人提供的证据作出初步判断。妄称百分之百胜诉的律师，其本身违反执业纪律，也是极不负责的承诺。
    7、只要聘请了律师就万事大吉
    很多当事人认为只要聘请了律师，一切事情有律师操心，自己万事大吉了。实际上，在你聘请律师后与律师保持和谐、积极的关系，对案件的成败是相当重要的。作为律师，有责任定期以电话或会面的形式向你通报案件的进展情况;而当事人则应积极配合律师的工作，主动向律师提供证据线索，让律师及时、清楚地明白你对案件的期望以及想法等，对案件的最终胜诉或者减少损失是有很大帮助的。
    8、与自己观点一致的律师好
    有的当事人对案件有很多自己的看法，如果律师意见与其一致，则深感“共鸣”，反之则有失落感。其实，律师的视角和判断不可能与当事人完全一致，律师还需要更多考虑对方可能进行的抗辩，因此要把问题预设得复杂些，而不会与当事人一起乐观，因此否定当事人看法的情形很普遍，让律师跟着自己的思路走，未必是件好事。
    9、败诉的律师水平不行
    案子败诉后，白白支付了诉讼费和律师费以及时间精力，当事人心情总是不愉快，但不能认为只要败诉，就是律师水平不行。因为诉讼与风险涉及因素众多。就律师而言，如果其在接受委托前极为乐观，但在处理事务过程中却漫不经心，对证据的舍弃和使用严重不当，那么说明律师是失职的。但如果在举证等方面就存在客观困难，律师也在不利局面下尽力而为，那么即使败诉也不能归责于律师。事实上，没有律师不希望自己的当事人胜诉，因为每个案件都是律师的作品。

    郑重说明：本文章来自互联网，谨以借用利公众普法！